【記者蔡富丞/台北報導】立法院今(23)日下午財政委員會排審《證券交易法》，將針對第4條及第165條之2提出修法草案，推動修法將台灣存託憑證（TDR）納入證券交易法有價證券之範圍。支持者認為TDR在2012年修法增訂第165條之2前，未明確規定適用《證交法》；反對者則認為，司法實務早將TDR納入《證交法》所定有價證券。
據知情人士指出，會有這次的修法，主要是金管會針對TDR是否屬於《證交法》第6條有價證券之範圍。雖然表示金管會早以76年900號函：「外國之股票、公司債、政府債券、受益憑證及其他具有投資性質之有價證券，凡在我國境內募集、發行、買賣或從事上開有價證券之投資服務，均應受我國證券管理法令之規範。」核定台灣存託憑證為證券交易法第6條之有價證券，但很明顯，前述900號函是針對外國有價證券，而台灣存託憑證是以台灣金融機構為發行機構、準據法為台灣法令所發行的台灣有價證券，並非外國有價證券。
再者，101 年證券交易法增訂第 165 條 5 之 2 是本於 99 年～100 年 金管會提案，為了完備外國企業來台第一上市跟第二上市相關法 制，以符合法律明確性跟罪刑法定原則（就是以當時來說外國企業 來台第一第二上市不僅法律不明確而且罪刑尚未法定），當時推動立 法過程中，時任金管會主委陳裕璋也曾明確表示外國公司來台第一 上市跟第二上市發行商品，證券交易法並無明確規定，為了法律明 確性與罪刑法定原則（募集、發行、私募、管理、監督），必須增修 第 165 條之 1 跟第 165 條之 2。金管會證期局前局長王詠心於 105 年 10 月 27 日在立法院財委會備詢時，也表示台灣存託憑證屬證券 交易法第 165 條之 2 的規範客體。顯見，台灣存託憑證在 101 年修 法增訂第 165 條之 2 前，並沒有明確規定適用證券交易法。
知情人士表示，金管會證期局前局長王詠心105年10月27日在立法院財委會備詢時，表示台灣存託憑證屬證券交易法第 165 條之 2 的規範客體，但司法實務對於 TDR 的法律適用，卻認為台灣 存託憑證並非第二上市（櫃）公司經證券交易所或證券櫃檯買賣中 心同意上市或上櫃買賣之股票或有價證券，故證券交易法第 165 條 之 2 之增訂，尚與台灣存託憑證無涉，很明顯，金管會跟司法實務 對於 TDR 的法律適用，存在嚴重衝突。
該知情人士進一步指出，在主管機關金管會無法自圓其說核定依據，司法實務又與金管會在法律適用上有嚴重衝突下，過往TDR的案件是否能適用證券交易法？顯有重大疑慮，甚至有嚴重侵害人權的問題，監察院也出具調查報告，直指前述76年900號函逾越證券交易法第6條第1項規定核定權之範圍，違反授權明確性原則！前金管會主委陳沖於110年9月17日邀集法界、產官學舉行證券交易研討會時，也認為基於法律明確性原則，證券交易法應該要修法解決。
這次立法院財委會修法，直面解決這些金管會長久以來不願意面對的法律缺漏事宜，基於罪刑法定主義及授權明確性原則，將台灣存託憑證正式納入證券交易法的適用範圍，不但有助於證券市場發展，相信也能讓過往的冤案得到平反，讓爭議劃下句點。
